Discours et débats

Le sénateur Fraser exhorte le gouvernement à prendre des mesures au regard de l’Accord de Kelowna

Plus sur...

Partager

Commentaires

Lisez les commentaires sur cette page ou ajoutez-en un.
Déclaration faite le 21 mars 2007 par le sénateur Joan Fraser

L'hon. Joan Fraser:

Ma question s'adresse au leader du gouvernement au Sénat. Si je calcule bien, et je pourrais me tromper mais pas de beaucoup je crois, le budget actuel prévoit des dépenses de moins de 180 millions de dollars par année, au cours des deux ou trois prochaines années, et quelques miettes par la suite pour les questions autochtones. Je compare ces chiffres avec les promesses faites dans le cadre de l'accord de Kelowna qui prévoyait des dépenses moyennes d'un milliard de dollars par année, à compter de cette année, pour les cinq prochaines années. Madame le leader du gouvernement au Sénat nous a répété hier, comme le ministre des Finances l'a dit lui-même de façon très discrète, que l'accord de Kelowna n'était qu'un communiqué de presse.

 

Je ne sais pas pourquoi mes collègues du parti au pouvoir persistent à ne pas vouloir reconnaître la réalité, c'est-à-dire que l'accord de Kelowna est un véritable accord, qui avait fait l'objet de négociations sur une période de 18 mois, qui avait reçu l'aval de tous les gouvernements provinciaux et territoriaux, du gouvernement fédéral et des peuples autochtones et que les fonds qui y étaient réservés avaient été mis de côté. Bien que le leader du gouvernement au Sénat n'ait jamais voulu déposer les documents qui le confirment, ces documents existent bel et bien.

 

Quand le gouvernement mentionne l'accord de Kelowna, il tend à en diminuer l'importance. Non seulement, il suggère que l'accord n'était rien de plus qu'un communiqué de presse, mais il laisse également entendre que, de toute façon, il n'en valait pas le coup.

 

Madame le leader du gouvernement au Sénat n'apprécie peut-être pas que, de ce côté-ci, nous fassions l'éloge de l'accord de Kelowna, mais j'ai été ravie de voir que l'édition d'aujourd'hui du Toronto Star cite une autre source.

 

Nous existons depuis 140 ans et nous sommes aujourd'hui confrontés à cette situation honteuse... Pourquoi? Tout simplement parce que nous avons volé leurs terres. Nous avons expulsé les Autochtones, Amérindiens et Inuits de leur territoire. J'appuie l'accord de Kelowna sans réserve.

 

C'est le très honorable Martin Brian Mulroney qui a tenu ces propos à la télévision nationale dimanche soir.

 

Compte tenu de cette déclaration franche et exacte faite par l'ancien premier ministre Mulroney, le gouvernement envisagera-t-il de modifier sa position?

Veuillez s`il vous plait appuyer ici pour lire la question du sénateur dans son intégralité

Déclarations récentes des sénateurs libéraux

Les avantages économiques de la pêche récréative au saumon de l'Atlantique—Interpellation

17 mai, 2012 | Par le sénateur Wilfred Moore | Honorables sénateurs, je suis heureux de participer au débat sur l'interpellation du sénateur Michael A. Meighen sur les avantages économiques de la pêche récréative au saumon de l'Atlantique au Canada.

Deuxième lecture du projet de loi S-9, Loi modifiant le Code criminel (Loi sur le terrorisme nucléaire)

17 mai, 2012 | Par le sénateur Roméo Dallaire | Honorables sénateurs, décidément, vous allez être obligés de m'endurer encore pour un autre 45 minutes, mais je vais tenter de faire ce que mes confrères américains marines m'ont enseigné. Je vais essayer de faire une utilisation efficace de mon temps et d'abréger.

Les projets des satellites de communication et RADARSAT

17 mai, 2012 | Par le sénateur Roméo Dallaire | Le premier ministre a-t-il articulé une politique selon laquelle il s'engage à veiller sur l'Arctique, et plus tard, lorsque des fonds seront réaffectés, changera-t-il sa philosophie de fond sur le désir de faire avancer le dossier de la souveraineté dans l'Arctique?

La recherche dans l'Arctique

17 mai, 2012 | Par la sénatrice Claudette Tardif | Pourquoi le gouvernement investit-il dans l'infrastructure de l'Arctique sans établir de plan pour garder ces importantes installations opérationnelles?

La Table ronde nationale sur l'environnement et l'économie

17 mai, 2012 | Par la sénatrice Elizabeth Hubley | Est-ce vrai? Est-ce un autre exemple de la préférence marquée du gouvernement pour les décisions fondées sur l'idéologie plutôt que sur les données probantes?
« 1 2 3 4 5  ... »