Publications

Le Canada du projet de loi C-31 n’est plus celui où j’ai trouvé refuge

Plus sur...

Partager

Commentaires

Lisez les commentaires sur cette page ou ajoutez-en un.
Publié par la sénatrice Mobina Jaffer le 19 juin 2012

Il y a 40 ans, ma famille et moi-même arrivions au Canada à la recherche d’un refuge après avoir quitté l’Ouganda d’Idi Amin. Nous avions tout perdu. Nous étions effrayés et désemparés et nous avions comme seules possessions les vêtements que nous avions sur le dos. Et pourtant, malgré le fait qu’on venait de nous expulser de force de la seule maison que nous n’ayons jamais connue, nous avons eu une chance inouïe. Le gouvernement du Canada et les Canadiens nous ont accueillis à bras ouverts, ma famille et moi ainsi que des milliers d’autres réfugiés asiatiques de l’Ouganda. Lorsque notre pays nous a rejetés, les Canadiens nous ont accueillis. Je leur en serai à jamais reconnaissante.

J’ai moi-même été une réfugiée et ma plus grande peur est que les Canadiens, malgré leur grande ouverture, ne ferment un jour leurs portes aux réfugiés s’ils estiment qu’il y a des abus dans le système. Je suis donc la première à affirmer qu’il nous faut un système d’immigration et de protection des réfugiés équitable, uniforme et efficace. Je ne crois toutefois pas que le projet de loi C-31, Loi visant à protéger le système d’immigration du Canada, est la solution. Non seulement ce projet de loi va à l’encontre de la Constitution et des obligations internationales du Canada, mais encore il change l’image que projette le Canada.

Le projet de loi a été adopté à la Chambre des communes et le Sénat doit maintenant l’étudier et en débattre. À titre de porte-parole concernant le projet de loi C-31, j’ai eu l’occasion de m’adresser à mes collègues lors de la deuxième lecture du projet de loi plus tôt cette semaine pour faire la lumière sur quelques-unes des nombreuses dispositions controversées et injustes qu’il contient. J’ai pu expliquer quelles seront les incidences du projet de loi sur notre pays ainsi que les menaces qu’il représente pour les valeurs fondamentales du Canada, comme la justice, la compassion et la tolérance.

Par exemple :

  • Un vote pour le projet de loi C-31, c’est un vote pour la création d’un système de réfugiés à deux vitesses : un système qui n’offre pas à tous les demandeurs d’asile une audience impartiale où chaque cas est examiné sur les faits et un système où l’on fait des distinctions entre les réfugiés en fonction de leur pays d’origine.

  • Un vote pour le projet de loi C-31, c’est un vote pour un système où l’on traite les réfugiés qui ont été victimes de torture, de violence, de persécution et de violence fondée sur le sexe comme des criminels et non comme des victimes.

  • Un vote pour le projet de loi C-31, c’est un vote pour une loi qui viole nettement la Charte canadienne des droits et libertés et qui va à directement à l’encontre de certaines obligations internationales du Canada.

  • Un vote pour le projet de loi C-31, c’est un vote pour le refus d’offrir aux réfugiés les soins de santé les plus élémentaires, même aux femmes enceintes.

  • Enfin, un vote pour du projet de loi C-31, c’est un vote pour la mise en détention pendant au moins six mois d’enfants de 16 ou 17 ans – qui sont venus au Canada à la recherche d’un refuge – dans des centres qui s’apparentent à des prisons.

Ce n’est pas le Canada que je connais. Ce n’est pas le Canada qui, il y a 40 ans, a accueilli ma famille à la recherche d’un refuge. Nous, Canadiens, devons préserver l’équité et l’intégrité de notre système d’immigration. Nous devons toutefois respecter les principes qui nous rendent si fiers d’être Canadiens, soit la tolérance, la compassion et la justice.


Publications récentes

Les politiques de Harper sapent nos ambitions en matière d’énergie

16 févr., 2013 | Par le sénateur Grant Mitchell | Le processus d’approbation controversé des pipelines Northern Gateway et Keystone XL met en lumière deux lacunes flagrantes de la politique énergétique du gouvernement fédéral.

Plus, c’est mieux; mais l’est-ce vraiment?
Regard sur les accords de libre-échange du Canada

30 janv., 2013 | Par le sénateur Percy Downe | À Ottawa, selon la croyance économique répandue et soutenue avec grande assurance par les fonctionnaires, la conclusion de nombreux accords de libre-échange commerciaux est le meilleur moteur de prospérité économique du Canada. Dans la foulée, le Sénat a adopté récemment l’Accord de libre-échange Canada-Panama, le tout dernier d’une série d’accords commerciaux conclus par le gouvernement Harper avec des partenaires commerciaux de moindre envergure.

Le Canada a besoin de nouveaux satellites

25 nov., 2012 | Par le sénateur Colin Kenny | Le 25 août 2010, tout portait à croire que nous vivions un moment marquant pour l’histoire du Nord canadien et pour la souveraineté et de la sécurité canadiennes.

Anti-chasse au phoque: les tueurs de marchés et d'emplois

19 nov., 2012 | Par le sénateur Céline Hervieux-Payette | Le 23 octobre dernier, le Comité permanent des pêches et des océans du Sénat a déposé un rapport recommandant le prélèvement de phoques gris afin d'aider au rétablissement des stocks de morue et d'autres poissons de fonds.

Quoi faire pour ne pas protéger un pays

19 nov., 2012 | Par le sénateur Colin Kenny | Imaginez la scène : Vous jouez à un jeu de stratégie militaire. Vous assurez la protection d’un pays aux hivers rigoureux, qui partage sa frontière avec une superpuissance et dont l’économie dépend en grande partie de l’exportation. Bordé par de longues côtes à l’est et à l’ouest, ses étendues de terre, d’eau et de glace vont jusqu’au Grand Nord. Du Sud, la superpuissance vous lance de sombres regards, estimant que vous ne faites pas grand-chose pour défendre le continent que vous partagez.
« 1 2 3 4 5  ... »